Komornik Sądowy Mariusz Chwatko – Informacje o działalności i postępowaniach
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Olsztynie, Mariusz Chwatko, jest funkcjonariuszem publicznym działającym przy Sądzie Rejonowym w Olsztynie. Podobnie jak sędzia czy prokurator, komornik jest zobowiązany do postępowania zgodnie z przepisami prawnymi, orzeczeniami sądu oraz zasadami etyki zawodowej. W przeciwieństwie do wymienionych profesji, komornicy sądowi prowadzą kancelarię komorniczą na własny rachunek. Komornik jest odpowiedzialny za przymusową egzekucję długu, czyli za ściąganie z majątku dłużnika należności dla wierzyciela. Komornik sądowy często jest jedyną osobą zdolną do odzyskania długu lub innych należności.
Zgodnie z artykułem 25 ustawy o komornikach sądowych, urzędnik ma obowiązek postępować zgodnie z przepisami prawnymi, orzeczeniami sądu, zarządzeniami lub zaleceniami uprawnionych organów nadzoru administracyjnego, złożonym ślubowaniem i zasadami etyki zawodowej oraz podnosić swoje kwalifikacje. Wszystkie sprawy prowadzone przez Komornika Sądowego w Olsztynie powinny być zachowane w tajemnicy. Dodatkowo komornik zobowiązany jest do przekazania wierzycielowi w ciągu 14 dni należności odzyskanych z rachunku bankowego oraz 4 dni w przypadku pozostałych należności. Istotny jest również obowiązek naprawienia szkody powstałej na skutek niezgodnego z prawem działania lub zaniechania przy wykonywaniu egzekucji (art. 36 Uoks).
Postępowanie komornicze jest wszczynane, gdy dłużnik mimo wydania tytułu wykonawczego nie spłaca zadłużenia. Chcąc skorzystać z pomocy komornika sądowego w Olsztynie, należy złożyć wniosek do odpowiednio przypisanego rewiru o wszczęcie postępowania komorniczego. Postępowanie komornicze składa się z kilku etapów. Pierwszym z nich jest ustalenie przez komornika majątku dłużnika. Zajęcie nieruchomości jest najbardziej drastycznym przykładem egzekucji komorniczej - po to rozwiązanie sięga się wyłącznie wówczas, gdy inne metody zawiodą. Celem wykonywania swoich czynności komornik może stosować środki przymusu oraz korzystać ze wsparcia policji.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami komornik nie może przejąć całości wynagrodzenia dłużnika. W przypadku zwykłego długu urzędnik może zająć 50% pensji dłużnika pracującego na umowie o pracę. Kwota wolna od zajęć uzależniona jest od płacy minimalnej w danym roku. W związku z tym urzędnik podczas wykonywania egzekucji komorniczej w 2026 roku zobowiązany jest zostawić dłużnikowi równowartość wynagrodzenia minimalnego w kwocie netto. Osobom zadłużonym poniżej 26 roku życia przysługuje kwota brutto (3010 zł), ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami otrzymują oni wynagrodzenie bez potrącania podatków. Inaczej wygląda sytuacja w przypadku długu alimentacyjnego. Wnioskodawca powinien mieć na względzie zapis w prawie stanowiący o tym, że komornik nie może zająć oszczędności lub przedmiotów, pozbawiając dłużnika i/lub jego rodzinę wszelkich środków do życia. Dodatkowo należy pamiętać, że komornik nie może w postępowaniu egzekucyjnym zająć całości wynagrodzenia dłużnika.
Uwaga! Postępowanie egzekucyjne może zostać umorzone w sytuacji, gdy dłużnik nie ma żadnego majątku.
Przykładowe postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Mariusza Chwatko
W jednym z postępowań, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Olsztynie - Mariusz Chwatko, na podstawie tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 22 maja 2014 roku, sygn. akt V Gnc 123/14, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 26 sierpnia 2014 roku, prowadził postępowanie egzekucyjne pod sygn. Km 1177/14. Komornik w dniu 31 października 2014 roku na wniosek pozwanego, dokonał zajęcia praw majątkowych stanowiących własność powódki J. R., w postaci udziałów i zysków w spółce (...) Sp. z o.o. o wartości 60.000,00 zł. Informacja o zajęciu udziałów wpłynęła do spółki w dniu 05 listopada 2014 roku.
Powódka J. R. wniosła o zwolnienie od egzekucji udziałów i zysków należnych jej od (...) Sp. z o.o. W uzasadnieniu swojego żądania powódka wskazała, że dowiedziała się o zajęciu dopiero 7 stycznia 2015 roku, po doręczeniu jej postanowienia Sądu Rejonowego VIII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego Olsztynie z dnia 29 grudnia 2014 roku. Podała, że w dniu 03 listopada 2014 roku na mocy umowy darowizny R. Z. darował jej 1.200,00 udziałów w spółce (...) Sp. z o.o.
Pozwany R. K. wskazał, że Sąd Rejonowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 roku (sygn. akt V GU 21/14) ogłosił upadłość spółki (...) Z. i W. Sp. j. z siedzibą w N., co skutkowało umorzeniem egzekucji wobec spółki na podstawie art. 146 Prawa Upadłościowego i Naprawczego. Wyjaśnił, że udziały, których zwolnienia domaga się powódka, zostały zajęte przez Komornika Sądowego Mariusza Chwatko pismem z dnia 31 października 2014 roku i na dzień dokonania zajęcia należały do dłużnika R. Z.. Podniósł również, że powódka nie zachowała miesięcznego terminu do wniesienia pozwu, a Komornik Sądowy nie został poinformowany o zbyciu udziałów przez dłużnika R. Z., przez co nie mógł poinformować powódki o przysługujących jej uprawnieniach.
Sąd w swoim rozstrzygnięciu miał na uwadze, że strona powodowa przedłożyła dowody, m.in. umowę darowizny zawartą w formie aktu notarialnego, uchwały zarządu, wezwania przedsądowego, z których wynika, że z dniem 03 listopada 2014 roku udziały w ilości 1.200,00 przysługujące R. Z. (darczyńca) zostały darowane powódce J. R. (obdarowanej), o czym Spółka została niezwłocznie zawiadomiona. Informacja o zajęciu udziałów wpłynęła do spółki w dniu 05 listopada 2014 roku. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 187 ksh zbycie udziałów wywołuje skutek wobec spółki od chwili zawiadomienia jej o tym. Sąd analizując zarzut dotyczący terminu wniesienia powództwa, miał na względzie, że zgodnie z art. 841 § 3 kpc dniem, w którym strona dowiedziała się o naruszeniu prawa, jest dzień faktycznego dowiedzenia się o zajęciu przedmiotu, a nie dzień, w którym mogła się o nim dowiedzieć przy dołożeniu należytej staranności.
Z akt egzekucyjnych Km 1177/14 nie wynika, aby powódka została poinformowana o dokonanym zajęciu jej udziałów w zyskach spółki. Wskazać należy, że powódka przed wytoczeniem powództwa przesłała pozwanemu R. K. „wezwanie przedsądowe” z dnia 02 lutego 2015 roku, w którym wyraziła chęć ugodowego rozwiązania sporu, na które pozwany nie udzielił żadnej odpowiedzi. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajduje oparcie w art. 98 kpc, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę, tj. w niniejszej sprawie pozwany R. K., obowiązany jest zwrócić powódce J. R. koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Informacje o zastępstwach komorniczych
Zarządzeniem Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Nr A.021.45.2025 wyznaczono zastępcę komornika Mariusza Chwatko - komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Olsztynie, do pełnienia obowiązków w zastępstwie komornika sądowego Janusza Grabarczyka od dnia 1 stycznia 2026 r. Na podstawie art. 8 ust. 9 ustawy z dnia 22 marca 2018 r.
Ponadto, Zarządzeniem Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Nr A.021.44.2025 wyznaczono zastępcę komornika Michała Krokowskiego - komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Olsztynie, do pełnienia obowiązków w zastępstwie komornika sądowego Wojciecha Niepsuja od dnia 1 stycznia 2026 r. Na podstawie art. 8 ust. 9 ustawy z dnia 22 marca 2018 r.
Okiem Dłużnika – czy należy bać się komornika?
Kancelarie Komornicze w Olsztynie
W celu załatwienia spraw w placówkach komorników sądowych przygotowano druki do pobrania w popularnych formatach PDF lub DOC. Komornik Sądowy w Olsztynie podobnie jak prokurator czy sędzia jest funkcjonariuszem publicznym działający przy Sądzie Rejonowym w Olsztynie. Komornicy sądowi prowadzą kancelarię komorniczą na własny rachunek.
Przykładowe adresy kancelarii komorniczych w Olsztynie:
- ul. Linki 3/4, lok.
- ul. Wyzwolenia 16 lok.
- ul. Dąbrowszczaków 39 lok.
- ul. Grunwaldzka w Olsztynku
tags: #mariusz #chwatko #komornik