Jak wnieść zaskarżenie na tytuł wykonawczy abonamentu RTV?

Od kilkunastu miesięcy nasilił się proceder ściągania niezapłaconych opłat z tytułu korzystania z odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych. Zaległości w opłacaniu abonamentu RTV mogą być egzekwowane przez urzędy skarbowe na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Oznacza to, że naczelnik urzędu skarbowego może dochodzić spłaty należności na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Pocztę Polską.

Konsekwencje tego są takie, że w przypadku gdy podatnik będzie uchylał się od uregulowania należności, mogą zostać zastosowane wobec niego środki egzekucyjne. Organ podatkowy może więc zająć środki pieniężne na rachunku bankowym podatnika, wynagrodzenie za pracę, emeryturę, rentę, papiery wartościowe oraz ruchomości i nieruchomości. Jednak gdy egzekucja jest przeprowadzana w sposób niezgodny z prawem, podatnik może ją zaskarżyć.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych, za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe. Ust. 2 tego przepisu wskazuje, iż domniemywa się, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego odbiornika. Z kolei art. 5 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych, odbiorniki radiofoniczne i telewizyjne podlegają, dla celów opłat abonamentowych za ich używanie, zarejestrowaniu w placówkach pocztowych operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe.

Jeżeli domniemany dłużnik, mimo wezwania, dobrowolnie nie zapłaci wskazanej kwoty, do wysokości tej kwoty zostanie wystawiony tytuł wykonawczy egzekwowany w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Tytuł wykonawczy zostanie doręczony domniemanemu dłużnikowi listem poleconym przez operatora pocztowego.

Odwołanie od tytułu wykonawczego - zarzuty

Od wydanego tytułu wykonawczego można się odwołać. Służy do tego instytucja „zarzutów”. Aby wniesienie zarzutów mogło być skuteczne, należy to uczynić w terminie 7 dni od daty otrzymania tytułu wykonawczego.

Łukasz Kupiec, ekspert podatkowy w KPMG, podkreśla, że wnoszący zarzuty może kwestionować egzekucję zarówno ze względów formalnych, jak i merytorycznych. Podstawą zarzutu może być m.in. nieistnienie egzekwowanego obowiązku czy niedopuszczalność egzekucji lub zastosowanego środka egzekucyjnego.

Podatnik, który uważa, że nie miał obowiązku opłacania abonamentu radiowo-telewizyjnego ma prawo wnieść zarzuty do postępowania egzekucyjnego.

W związku z wszczęciem postępowania egzekucyjnego (tytuł wykonawczy/zawiadomienie z dn ................... nr ..........................), na podstawie art.33 ustawy o postępowania egzekucyjnym w administracji zgłaszam zarzuty do postępowania egzekucyjnego i wnoszę na o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.

Podstawowym zarzutem, jaki warto podnieść w przypadku egzekucji opłat abonamentowych jest zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty, tj. zarzut w oparciu o przesłankę wynikającą z art. 33 § 1 pkt. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W przypadku otrzymania zawiadomienia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z Urzędu Skarbowego, należy złożyć wnioski o umorzenie opłat do KRRiT oraz zarzuty do postępowania egzekucyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia.

Zgodnie z § 15 u.p.e.a Egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba że przepisy szczególnej inaczej stanowią.

W związku z moim wnioskiem z dn ......... - wszczęciem postępowania ws. umorzenia opłat abonamentowych w KRRiT zgodnie z art.97 par.1 pkt.4 kpa postępowanie administracyjne (a takowym jest postępowanie egzekucyjne w administracji) zawiesza się z urzędu w przypadku gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zatem wnoszę o wstrzymanie i zawieszenie egzekucji do czasu wydania decyzji ostatecznej ws.

Formularz składania zarzutów do tytułu wykonawczego

Problemy z naliczaniem i egzekwowaniem opłat abonamentowych

Do Biura RPO cały czas masowo wpływają skargi w sprawach dotyczących opłat za abonament RTV. Rzecznik Praw Obywatelskich od lat sygnalizuje, że obowiązujący system opłat abonamentowych jest wadliwie skonstruowany i wymaga zmian. Zasadniczy problem polega na tym, że stosunkowo niewielka liczba rzeczywistych użytkowników odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych uiszcza opłaty abonamentowe. Problematyczne jest powiązanie obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej z domniemaniem używania odbiornika przez osoby, które posiadają odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny.

Współcześnie oglądanie telewizji lub słuchanie radia możliwe jest nie tylko za pomocą takich odbiorników, lecz również za pomocą telefonów, tabletów czy komputerów. Obecna ustawa tego nie uwzględnia. Dlatego trudno uznać, że ustawowy obowiązek uiszczania opłat abonamentowych dotyczy „każdego” w rozumieniu art.

Skarżący zwracają też uwagę na szereg nieprawidłowości związanych z procedurą egzekwowania opłat abonamentowych. Chodzi m.in. o automatyczne i masowe kierowania przez Pocztę Polską spraw obywateli do egzekucji zaległego abonamentu. Problem ten dotyczy w szczególności osób starszych, schorowanych, z niepełnosprawnościami, znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Często zdarzało się, że Poczta Polska wzywała do zapłaty zaległych opłat abonamentowych, bez dokładnego sprawdzenia, czy są one zasadne.

RPO zwraca uwagę, że niektóre sądy nie zgadzają się z takim stanowiskiem i wprost wskazują, że skoro termin przedawnienia wynosi 5 lat, to nie sposób wymagać od strony, aby przechowywała w nieskończoność dokument wyrejestrowania odbiornika. Ze skarg wynika, że zdarzały się sytuacje, gdy żądania zapłaty kierowane przez Pocztę Polską obejmowały okresy, kiedy opłata była już nienależna. Do Biura RPO zgłaszały się również osoby, którym zajęto rachunek bankowy, pomimo formalnie zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Kilkakrotnie odnotowano przypadki, w których przez błąd systemu teleinformatycznego, nie uwzględniono tego, że osoba jest z mocy ustawy zwolniona z opłat (m.in.

Wiele problemów, na które zwracają uwagę obywatele, dotyczy również postępowań przed KRRiT o umorzenie lub rozłożenie na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych. Większości z tych sporów wynika z tego, że KRRiT umarza wszczęte postępowania jako bezprzedmiotowe. Przedstawia argument, że w chwili wydania decyzji obywatel nie posiada już zaległości w opłatach abonamentowych, gdyż zostały one wyegzekwowane lub dobrowolnie zapłacone. Z takim stanowiskiem nie zgadzają się sądy administracyjne. Wnioski obywateli o umorzenie zaległości w opłatach abonamentowych rozpoznawane są przez KRRiT z opóźnieniem. Pewną praktyką stało się także kierowanie przez KRRiT wezwań o uzupełnienie braków formalnych nawet po upływie kilku lat od daty złożenia wniosku. Obywatele pozbawiani są realnej możliwości rozpoznania ich wniosków o umorzenie zaległości w opłatach abonamentowych. Co istotne, KRRiT oficjalnie przyznała, że od lat boryka się z problemem zaległości w opłatach abonamentowych, prowadzeniem postępowań administracyjnych w tym zakresie, a w szczególności z narastającymi trudnościami związanymi z terminowością rozpatrywania wniosków o umorzenie zaległości w opłatach abonamentowych.

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Transportu z dnia 25.09.2007 roku w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych: „operator publiczny w terminie dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia z urzędu nadaje posiadaczom imiennych książeczek, o których mowa w ust. 1. indywidualny numer identyfikacyjny. Odstąpienie od zawiadomienia bądź nieprawidłowe zawiadomienie powinno być przesłanką do umorzenia ewentualnej zaległości z tytułu opłat abonamentowych za użytkowanie odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych. Powoływanie się na sformułowanie „powiadamia użytkownika” w kontekście braku konieczności doręczenia tegoż dokumentu uznać należy za co najmniej nielogiczne, albowiem zwrot „powiadomić” zgodnie ze słownikową definicją oznacza „przekazać komuś wiadomość”, a to z kolei jest synonimem zwrotu „dostarczyć”. W związku z tym ewentualne twierdzenie, że Poczta Polska S.A. wykonała obowiązek zawiadomienie użytkownika o nadaniu indywidualnego numeru, w przypadku braku potwierdzenia doręczenia tegoż dokumentu, uznać należy za bezpodstawne. Ustosunkowując się do przyszłych, ewentualnych zarzutów wierzyciela, iż identyfikator został wysłany listem zwykłym, a nie poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wskazać należy, że Poczta Polska S.A.

Rozporządzenie ministra transportu z 25 września 2007 roku, nakazywało operatorowi pocztowemu nadanie każdemu posiadaczowi odbiornika radiowego lub telewizyjnego nowego numeru identyfikacyjnego. Poczta miała na to czas od listopada 2007 roku do listopada 2008 roku (po tym czasie stare numery traciły ważność) i musiała powiadomić każdego użytkownika o tym fakcie.

Artykuł 5 ust. 1 ustawy stanowi, że odbiorniki radiofoniczne i telewizyjne podlegają, dla celów pobierania opłat abonamentowych za ich używanie, zarejestrowaniu w placówkach pocztowych operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe. I na tej podstawie Poczta uważa, że skoro odbiornik jest zarejestrowany to należy się abonament. Jeżeli zatem poczta dysponuje dowodem zarejestrowania abonament jest bezwarunkowo należny.

Pani może się obronić dowodem jego wyrejestrowania, ale to Pani musi wykazać, że taki fakt miał miejsce.

Zgodnie z art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. Nr 85, poz. 728) w przypadku opóźnienia w uiszczaniu opłaty abonamentowej naliczane są odsetki w wysokości jak dla zaległości podatkowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 i Nr 85, poz. 727). Zapis ten jednoznacznie wskazuje, że zakres stosowania ordynacji podatkowej został przez ustawodawcę ograniczony wyłącznie do kwestii odsetek za zwłokę. Tym samym ustawodawca wyłączył stosowanie w całości przepisów ordynacji, w tym w zakresie przedawnienia i przewidział jedynie możliwość stosowania ordynacji w zakresie samych odsetek za zwłokę. Zwrócić należy uwagę, iż zapisem art. 7 ust.4 ustawy odsyłając do stosowania jedynie fragmentu działu III (tylko co do odsetek - rozdział 6) a contrario wyłączył stosowanie pozostałych przepisów tego działu. Gdyby ustawodawca nie zdecydował się na wprowadzenie art. 7 ust. 4, to wówczas zgodnie z art. 2 § 2 ordynacji podatkowej, miałyby zastosowanie przepisy ordynacji podatkowej w całości, zatem zarówno w zakresie odsetek za zwłokę jak i przedawnienia. Skoro ustawodawca uczynił odmiennie, tym samym uniemożliwił zastosowanie przepisów ordynacji podatkowej w zakresie przedawnienia. W tej sytuacji w stosunku do opłat radiowo-telewizyjnych należy stosować przepisy kodeksu cywilnego, a konkretnie art.118 kc. ustalającego 3 letni termin przedawnienia ws. świadczeń okresowych i związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Równocześnie przypominam, iż to władza publiczna w 2008 roku a konkretnie ówczesny premier sugerował nie płacenie abonamentu radiowotelewizyjnego.

Zgodnie z informacjami uzyskanymi od Poczty Polskiej S.A., podmiot ten dokłada starań, aby działania w zakresie egzekucji zaległej opłaty abonamentowej były profesjonalnie i jak najmniej uciążliwe dla abonentów. Korespondencja z klientami jest prowadzona na podstawie dokumentów źródłowych oraz zapisów w elektronicznym rejestrze abonentów. Rejestr ten zawiera zbiór danych abonentów i zarejestrowanych odbiorników, pozyskanych od samych abonentów na podstawie dokonanych przez nich zgłoszeń. Ponieważ abonenci nie zawsze dopełniają obowiązku aktualizacji danych adresowych, operator wyznaczony na podstawie art. 7 ust. 1a ustawy abonamentowej posiada uprawnienia do otrzymywania danych z rejestru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1191 z późn. zm.).

W przypadku braku opłat rtv Poczta Polska S.A. ma obowiązek działań w celu uregulowania zaległości, w tym przekazania zobowiązania do egzekucji. Do Biura RPO cały czas masowo wpływają skargi w sprawach dotyczących opłat za abonament RTV.

Należy również dodać, że w przypadku błędu w rejestrze prowadzonym przez Pocztę Polską S.A., abonent może zwrócić się o jego o usunięcie, np. Może również wnieść do ministra wł...

Schemat postępowania w przypadku otrzymania tytułu wykonawczego

Kiedy można wnieść zarzuty?

Aby wniesienie zarzutów mogło być skuteczne, należy to uczynić w terminie 7 dni od daty otrzymania tytułu wykonawczego. Podstawowym zarzutem, jaki warto podnieść w przypadku egzekucji opłat abonamentowych jest zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty, tj. zarzut w oparciu o przesłankę wynikającą z art. 33 § 1 pkt. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W przypadku wszczęcia postępowania egzekucyjnego (tytuł wykonawczy/zawiadomienie z dn ................... nr ..........................), na podstawie art.33 ustawy o postępowania egzekucyjnym w administracji zgłaszam zarzuty do postępowania egzekucyjnego i wnoszę na o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.

Jakie dowody są potrzebne?

Abonent może wykazać błąd w rejestrze, jeżeli poprze dowodami swoje oświadczenie (np. co do wyrejestrowania odbiornika), zatem przechowywanie tych dowodów leży w jego interesie. Upływ czasu nie zmienia faktu, że oświadczenie co do wyrejestrowania powinno być udokumentowane. Tę linię orzeczniczą potwierdza np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2021 r. (sygn. akt I GSK 466/21), zgodnie z którym: „W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że to na zobowiązanym ciąży obowiązek przechowywania dowodu wyrejestrowania odbiornika, a więc dowodu ustania obowiązku ponoszenia opłat abonamentowych, a także obowiązek wykazania w postępowaniu, że obowiązek ten ustał poprzez przedstawienie dowodu wyrejestrowania odbiornika. (...) Regulacja dotycząca opłat abonamentowych, która obowiązek ich wnoszenia wiąże wyłącznie z zarejestrowaniem odbiornika, nakazuje przechowywać taki dokument, gdyż wierzyciel ma prawo dochodzić zaległych nieprzedawnionych opłat w czasie nieograniczonym, limitowanym wyłącznie terminem początkowym wyznaczonym datą rejestracji odbiornika.

Orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje również na brak możliwości wyrejestrowania odbiornika w innej formie, niż przewidują przepisy prawa. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 grudnia 2020 r. (sygn. akt I SA/Kr 1023/20) wyłącznie podjęcie działań przez abonenta w celu wyrejestrowania odbiorników, zgodnie z obowiązującymi przepisami, może doprowadzić do ustania obowiązku uiszczania opłat abonamentowych. W innym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że dopóki posiadacz odbiornika telewizyjnego lub radiofonicznego nie wyrejestruje odbiornika, dopóty ciąży na nim obowiązek uiszczania opłat abonamentowych (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2019 r., sygn.

W przypadku zwolnień od opłat abonamentowych, należy przedstawić w placówce pocztowej dokumenty uprawniające do korzystania z tego zwolnienia (art. 4 ustawy abonamentowej określa katalog osób uprawnionych do zwolnienia z opłat abonamentowych oraz zasady korzystania z tych zwolnień). Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji określa w drodze rozporządzenia rodzaje dokumentów potwierdzających uprawnienia do zwolnień od opłat abonamentowych oraz wzór oświadczenia, o spełnianiu warunków do korzystania z tych zwolnień, z uwzględnieniem dokumentów wydawanych przez uprawnione organy oraz nieobciążania osób korzystających ze zwolnień nadmiernymi utrudnieniami. Uzyskanie zwolnienia wymaga jednak dopełnienia przez uprawnionego określonych czynności, tj. zgłoszenia w placówce pocztowej uprawnień i przedstawienia potwierdzających je dokumentów. Zwolnienie to przysługuje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono w placówce pocztowej oświadczenie o spełnianiu warunków do korzystania ze zwolnienia i przedstawiono dokumenty potwierdzające uprawnienia do zwolnienia (art. 4 ust. 3 ustawy abonamentowej), a w przypadku osoby, która ukończyła 75 lat, od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osoba ukończyła 75 lat (art. 4 ust.

Brak dopełnienia formalności wyrejestrowania, zwolnienia od opłat abonamentowych lub innych zmian formalno-prawnych jest często przyczyną sytuacji, będących przedmiotem skarg abonentów, wskazujących na brak istnienia obowiązku uiszczania opłat abonamentowych. Większość skarg wynika z braku dopełnienia stosownych formalności, tj. wyrejestrowania, zwolnienia od opłat lub zmiany adresu. Często wynika to z nieświadomości abonentów, że zmiana miejsca zamieszkania, sprzedaż mieszkania czy wyjazd za granicę nie powoduje automatycznego wyrejestrowania odbiornika i obowiązek uiszczenia opłat nadal istnieje.

Kto nie musi płacić abonamentu RTV? Oto całą lista - KŚ wyjaśnia

Czytelniku, jeżeli otrzymasz wezwanie do zapłacenia opłaty abonamentowej, a po przeczytaniu powyższego artykułu dojdziesz do wniosku, że nie czujesz się na siłach, aby samodzielnie wnieść zarzuty od tytułu wykonawczego, skontaktuj się z nami. Pomożemy Ci na każdym etapie postępowania.